MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964292403 · doi:10.1118/1.2905026

Improving intensity‐modulated radiation therapy using the anatomic beam orientation optimization algorithm

2008· article· en· W1964292403 sur OpenAlexafffund
P Potrebko, Boyd McCurdy, James Butler, Adel S. El‐Gubtan

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesManitoba Health Research Council
Mots-clésEquiangular polygonNuclear medicineRadiation therapyDosimetryRadiation treatment planningOrientation (vector space)MedicineMathematicsRadiologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel, anatomic beam orientation optimization (A-BOO) algorithm is proposed to significantly improve conventional intensity-modulated radiation therapy (IMRT). The A-BOO algorithm vectorially analyses polygonal surface mesh data of contoured patient anatomy. Five optimal (5-opt) deliverable beam orientations are selected based on (1) tangential orientation bisecting the target and adjacent organ's-at-risk (OARs) to produce precipitous dose gradients between them and (2) parallel incidence with polygon features of the target volume to facilitate conformal coverage. The 5-opt plans were compared to standard five, seven, and nine equiangular-spaced beam plans (5-equi, 7-equi, 9-equi) for: (1) gastric, (2) Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) P-0126 prostate, and (3) RTOG H-0022 oropharyngeal (stage-III, IV) cancer patients. In the gastric case, the noncoplanar 5-opt plan reduced the right kidney V 20 Gy by 32.2%, 23.2%, and 20.6% compared to plans with five, seven, and nine equiangular-spaced beams. In the prostate case, the coplanar 5-opt plan produced similar rectal sparing as the 7-equi and 9-equi plans with a reduction of the V 75, V 70, V 65, and V 60 Gy of 2.4%, 5.3%, 7.0%, and 9.5% compared to the 5-equi plan. In the stage-III and IV oropharyngeal cases, the noncoplanar 5-opt plan substantially reduced the V 30 Gy and mean dose to the contralateral parotid compared to plans with five, seven, and nine equiangular-spaced beams: (stage-III) 7.1%, 5.2%, 6.8%, and 5.1, 3.5, 3.7 Gy and (stage-IV) 10.2%, 10.2%, 9.8% and 7.0, 7.1, 7.2 Gy. The geometry-based A-BOO algorithm has been demonstrated to be robust for application to a variety of IMRT treatment sites. Beam orientations producing significant improvements in OAR sparing over conventional IMRT can be automatically produced in minutes compared to hours with existing dose-based beam orientation optimization methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207