Tagging of Pacific herring <i>Clupea pallasi</i> from 19361992: a review with comments on homing, geographic fidelity, and straying
Notice bibliographique
Résumé
Nearly 1.6 million tagged herring (Clupea pallasi) were released in two separate programs (19361967 and 19791992) in British Columbia. Several thousand tags were released in each of 955 release sessions. Over 85% of the release sessions had subsequent recoveries. Almost 43 000 tags were recovered over all years. We re-assembled the tagging data into an electronic database, geo-referenced all tag release and recovery data, analysed spatial movements, and estimated straying and fidelity rates. The analyses do not wholly support the conclusions of previous work indicating high homing rates to local coastal areas. Estimates of fidelity, defined as the proportion of tags recovered in the same area as released, varied with the size of the geographic area used in the analyses. Fidelity rates are high for large areas, such as the Strait of Georgia (~10 000 km 2 ), but lower for small geographical areas, such as inlets or bays (~100 km 2 ). High fidelity is not necessarily evidence for "homing." Homing and fidelity are different biological processes and tagging cannot necessarily distinguish between them. Although fidelity rates for small areas are generally low, there are exceptions that may be evidence for the existence of biologically distinct populations in certain areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».