Is Routine Amniocentesis for Advanced Maternal Age Still Indicated?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate a policy of selective rather than routine use of amniocentesis for advanced maternal age. METHOD: A consecutive series of 359 pregnant women aged 38-47 underwent nuchal translucency measurement (NTM) at 10-14 weeks, maternal serum screening (MSS) by alpha-fetoprotein (AFP) and human chorionic gonadotropin (hCG) at 15-17 weeks, and second trimester ultrasound at 21-23 weeks. Women with NTM <3 mm, MSS-derived risk <1/250, and a normal second trimester sonography were considered at low risk and were suggested not to have an amniocentesis. RESULTS: Either the NTM or MSS test was positive in 130 women; 105 (81%) of them elected to have an amniocentesis, versus 122 (53%) of 229 in whom both tests were negative (p < 0.001). Nineteen (5%) of 359 patients had NTM > or =3 mm; all 7 cases of Down's syndrome were in this group; 122 (34%) of 359 patients had a MSS-derived risk > or =1/250; 6 of the 7 cases of Down's syndrome were in this group: Ten patients had an abnormal second trimester ultrasound, 1 of which had trisomy 18. Of the 219 patients with MSS-derived risk <1/250, a NTM <3 mm, and a normal second trimester ultrasound, none had a baby with a chromosomal abnormality (95% confidence interval: 0-1.4%). CONCLUSION: Amniocentesis may be offered on a selective rather than routine basis in women over 38, based upon the results of noninvasive screening tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».