GGR Critical Review of Analytical Developments in 2004–2005
Notice bibliographique
Résumé
In 2005 Geostandards and Geoanalytical Research embarked upon a new initiative for its readers. Key researchers in various fields of geoanalytical technique development and their application were identified and invited to provide reviews pertinent to their expertise. As noted in the first of these publications “…instead of revisiting the historical context or decades of development in each analytical technique, the goal here has been to capture a snapshot of “hot topics” across a range of fields as represented in the… literature” (Hergt et al . 2005). Rather than prepare an annual review, a decision was taken earlier this year to provide a biennial summary of progress and accomplishments, in this case for the years 2004–2005. The principal techniques employed in Earth and environmental sciences are covered here, and include laser ablation and multicollector ICP‐MS, ICP‐AES, thermal ionisation and secondary ion mass spectrometry, as well as neutron activation analysis, X‐ray fluorescence and atomic absorption spectrometry. A comprehensive review of the development of reference materials, often essential to these techniques, is also provided. The contributions assembled serve both to keep readers informed of advances they may be unfamiliar with, but also as a means of showcasing examples of the breadth and depth of work being conducted in these fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».