MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964334320 · doi:10.1080/1357650x.2010.551126

Hand clasping, arm folding, and handedness: Relationships and strengths of preference

2011· article· en· W1964334320 sur OpenAlexaff
Imhokhai Ogah, Emily Stewart, Michelle Treleaven, Richard J. Wassersug

Notice bibliographique

RevueLaterality Asymmetries of Body Brain and Cognition · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceContext (archaeology)ThumbPsychologyLuteal phaseAnatomyInternal medicineMedicineBiologyFollicular phaseMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated via a survey the relationship between hand clasping, arm folding, and handedness. We aimed to provide new data on degree of preference for each of these lateralities. We also examined the relative importance of thumb position versus interdigitisation of the fingers in determining one's comfort in a hand-clasping position. We explored this in the context of the fact that sensory acuity is greater for the thumb than other fingers, suggesting that preference for how the fingers are intermeshed may be more influenced by thumb than finger position. Lastly we performed an exploratory analysis to determine if self-reported menstrual phase-known to influence turning bias-also influences hand clasping, arm folding or the strength of one's handedness. Our study suggests that lateral preferences for hand clasping, arm folding, and handedness are independent. However, the degrees of lateral preference for hand clasping and arm folding are correlated. Our exploration of the relative importance of thumbs versus fingers to hand clasping revealed some trends that were not statistically significant, but worth future exploration. Our data on menstrual phase showed a reduced strength of preference for arm folding in mid-luteal females versus non-mid-luteal females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaterality Asymmetries of Body Brain and CognitionMême sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207