MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964346625 · doi:10.1089/ees.2008.0403

A Constraint-Softened Interval-Fuzzy Linear Programming Approach for Environmental Management Under Uncertainty

2009· article· en· W1964346625 sur OpenAlexafffund
Yongping Li, Guohe Huang, Zhifeng Yang, Songlin Nie

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Engineering Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInterval (graph theory)Mathematical optimizationConstraint (computer-aided design)Fuzzy logicRelaxation (psychology)Constraint satisfactionFuzzy setSensitivity (control systems)Constraint satisfaction problemRange (aeronautics)MathematicsLinear programmingConstraint programmingDegree (music)Computer scienceStatisticsEngineeringStochastic programmingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a constraint-softened interval-fuzzy linear programming (CS-IFLP) method is developed for violation analysis of environmental management systems under uncertainty. CS-IFLP can deal with uncertainties presented in terms of fuzzy sets and intervals. Moreover, a number of fuzzy relaxation levels for system constraints are allowed, such that the relevant decision space can be expanded. This can help generate a range of decision alternatives under various system conditions, and facilitate in-depth analyses of tradeoffs among economic objective, satisfaction degree, and constraint-violation risk. The developed method is applied to a case study of long-term municipal solid waste management planning. Results indicate that reasonable solutions for both binary and continuous variables have been generated. A higher relaxation level could result in a lower system cost and a higher satisfaction degree, but with a higher constraint-violation risk. Results of the sensitivity analyses demonstrate that violated system constraints have various effects on the system cost and satisfaction degree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Engineering ScienceMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207