MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964354246 · doi:10.1249/mss.0b013e3181f6ee3b

Influence of Knowledge of Sprint Number on Pacing during Repeated-Sprint Exercise

2010· article· en· W1964354246 sur OpenAlexaff
François Billaut, David J. Bishop, Simon Schaerz, Timothy D. Noakes

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprintPhysical therapyMedicineAnticipation (artificial intelligence)Physical medicine and rehabilitationPlaceboAthletesComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The anticipation of exercise-induced stress influences performance during continuous exercise. However, not all exercise is continuous. This study explores the influence of prior knowledge of sprint number on mechanical work, surface EMG, and RPE during repeated-sprint exercise (RSE). METHODS: Fourteen athletes performed three RSE in random order. In one trial, subjects were informed that they would perform ten 6-s cycle sprints (with 24 s of rest) and then completed 10 sprints (control trial, CL). In a second trial, subjects were told to perform five sprints, but after the fifth sprint, they were asked to perform an additional five sprints (deception trial, DC). In a third trial, subjects were not told how many sprints they would be performing but were stopped after 10 sprints (unknown trial, UN). Data were recorded for every sprint. RESULTS: Both the initial sprint work and work accumulated during the first five sprints were greater (6.5%, P < 0.05) in the DC than in the CL and UN trials. Furthermore, the work accumulated during the ten sprints was lower (4.0%, P < 0.05) in the UN trial than in the two other trials. The EMG was greater (P < 0.05) in the DC than in the CL and UN trials during the initial sprint (8.8%) and during the first five sprints (9.1%). The sprint-induced decrease in EMG and work occurred earlier in the UN trial compared with the CL and DC trials. The RPE profile was similar in all trials. CONCLUSIONS: Results demonstrate that pacing occurs during short repeated-sprint efforts in anticipation of the number of sprints that are included in the trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207