Intrusive luxation of permanent teeth: a systematic review of factors important for treatment decision‐making
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To conduct a literature review and assess the current strength of evidence of the available studies and to investigate factors important for treatment choice. METHODOLOGY: Structured electronic and hand searches were performed, restricted to English records for all age groups. Only cohort studies comparing spontaneous eruption and surgical and orthodontic extrusion were assessed. Risk of bias assessment was made by the method introduced by the Cochrane collaboration and the Newcastle-Ottawa quality assessment scale for cohort studies, and the body of evidence was assessed by the GRADE approach. RESULTS: One hundred seventeen studies were identified, but only three were suitable for inclusion; these were not meta-analyzed because of methodological and clinical heterogeneity. Spontaneous eruption had a low failure rate of 5-12%. CONCLUSION: Given that infection can be controlled by endodontic therapy, it appears that spontaneous eruption results in the fewest complications in immature teeth, regardless of the degree of intrusion. Furthermore, there appear to be no significant differences between surgical and orthodontic extrusion in terms of adverse outcomes. Limitations of the majority of current cohort studies include selection bias (no confounding adjustment and no demonstration that outcomes were absent at the start of the study), reporting bias, and no information on whether investigators were blinded from the outcomes assessed. Furthermore, there is a serious indirectness in the current body of evidence regarding each outcome. Therefore, guidelines for treatment are currently not based on strong evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».