Arthroscopic Anterior Stabilization and Posterior Capsular Plication for Anterior Glenohumeral Instability: A Report of 71 Cases
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Results after arthroscopic treatment of anterior glenohumeral instability continue to improve as advancements are made in instrumentation and techniques. We present 71 cases of anterior glenohumeral instability treated with arthroscopic anterior stabilization and posterior capsular plication. TYPE OF STUDY: Case series. METHODS: Arthroscopic anterior reconstruction and posterior inferior "pinch-tuck" capsular plication was performed in 71 shoulders (67 patients) with anterior glenohumeral instability. The average follow-up was 33.3 months (range, 20 to 24 months). Outcomes were assessed by completion of the Simple Shoulder Test (SST), Western Ontario Shoulder Instability (WOSI) Index, a Rowe score, and a subjective self-assessment shoulder instability form. RESULTS: Postoperative dislocation occurred in 5 patients (7%). The average SST score was 11.2 (12 maximum) and the average WOSI Index was 85.6% (range, 30.6% to 100%). The average Rowe score was 85. Ninety-seven percent of patients reported they were able to return to their normal activity level, and 90% of patients reported that they were able to return to their previous level of athletics; 100% of patients reported that they were doing better than before surgery and were satisfied with their result; 100% of patients reported that they would undergo the procedure again. CONCLUSIONS: Arthroscopic anterior stabilization using suture anchors, combined with posterior capsular suture plication, is a reliable treatment option for anterior glenohumeral instability. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».