MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964372234 · doi:10.1039/b919152f

Accurate dispersion interactions from standard density-functional theory methods with small basis sets

2010· article· en· W1964372234 sur OpenAlexaff
Iain D. Mackie, Gino A. DiLabio

Notice bibliographique

RevuePhysical Chemistry Chemical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensNational Institute for Nanotechnology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterpoiseBasis setDispersion (optics)ChemistryDensity functional theoryBasis (linear algebra)MonomerWave functionComputational chemistryHydrogen bondBinding energyMolecular physicsMaterials sciencePhysicsMoleculeAtomic physicsMathematicsOpticsOrganic chemistryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

B971, PBE and PBE1 density functionals with 6-31G(d) basis sets are shown to accurately describe the binding in dispersion bound dimers. This is achieved through the use of dispersion-correcting potentials (DCPs) in conjunction with counterpoise corrections. DCPs resemble and are applied like conventional effective core potentials that can be used with most computational chemistry programs without code modification. Rather, DCPs are implemented by simple appendage to the input files for these types of programs. Binding energies are predicted to within ca. 11% and monomer separations to within ca. 0.06 A of high-level wavefunction data using B971/6-31G(d)-DCP. Similar results are obtained for PBE and PBE1 with the 6-31G(d) basis sets and DCPs. Although results found using the 3-21G(d) are not as impressive, they never-the-less show promise as a means of initial study for a wide variety of dimers, including those dominated by dispersion, hydrogen-bonding and a mixture of interactions. Notable improvement is found in comparison to M06-2X/6-31G(d) data, e.g., mean absolute deviations for the S22-set of dimers of ca. 13.6 and 16.5% for B971/6-31G(d)-DCP and M06-2X, respectively. However, it should be pointed out that the latter data were obtained using a larger integration grid size since a smaller grid results in different binding energies and geometries for simple dispersion-bound dimers such as methane and ethene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Chemistry Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207