MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964391383 · doi:10.1002/rem.10031

Application of Biobarriers for Groundwater Containment at Fractured Bedrock Sites

2002· article· en· W1964391383 sur OpenAlexaffabout
Nathalie Ross, Greg Bickerton

Notice bibliographique

RevueRemediation Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiostimulationGroundwaterBioaugmentationBedrockEnvironmental scienceFracture treatmentAquiferHydraulic conductivityGroundwater contaminationGeologyMining engineeringBioremediationGeotechnical engineeringSoil scienceGeomorphologySoil waterBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Biological barriers are a beneficial application of biofilms that aim at reducing the hydraulic conductivity (K) in geological formations. Several studies have shown the potential benefits of creating such barriers either by stimulating the indigenous microbial community (biostimulation) or injecting bacteria (bioaugmentation). For example, laboratory experiments show that groundwater microorganisms attached to a ceramic surface and generated a biofilm as thick as 1,100 μm. In a limestone fracture, this bacterial community clogged a single fracture up to 99.2 percent within 22 days. At the field scale, applications in porous aquifers led to a five‐fold decrease in K after 2.5 days of biostimulation, and a bioaugmentation with a starved, adapted bacterial culture decreased K by 99.4 percent. One promising development of the biobarrier concept is a field application at a fractured bedrock site. Using a multidisciplinary approach and focusing on a well‐characterized fracture system, a field trial was undertaken in Southern Ontario to measure the extent of bioclogging and the stability over time. This article focuses on the literature pertinent to the preparation of this field trial and presents the innovative approach selected to monitor the bioclogging in such a challenging environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemediation JournalMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207