MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1964397859 · doi:10.1139/x03-190

Seed cone traits and insect damage in <i>Tsuga canadensis</i> (Pinaceae)

2004· article· en· W1964397859 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jean Turgeon, Chuck Jones, M. Isabel Bellocq

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural pest management studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTsugaBotanyLepidoptera genitaliaHorticultureSeed orchard

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We measured seed cones of Tsuga canadensis (L.) Carrière, assessed seed potential (number of fertile scales × 2) and seed efficiency (number of filled seeds/seed potential), and estimated the impact of Eupithecia mutata Pearsall (Lepidoptera: Geometridae) and Megastigmus hoffmeyeri Walley (Hymenoptera: Torymidae) on seed production. Mean length, width, and volume of healthy cones varied little among sites from Ontario. Cones had about 28 scales; 13 were sterile. Seed potential and seed efficiency differed among sites, ranging from 25 to 31 ovules and 24% to 72%, respectively. The number of scales (both sterile and fertile) increased with cone volume, but the proportion of fertile scales was independent of cone size. The maximum proportion of cones infested by E. mutata was 21%. On average, each larva destroyed >90% of the filled seeds from each cone, thus from a practical perspective, the proportion of T. canadensis seeds destroyed per site was equivalent to the proportion of seed cones infested. The proportion of cones infested by M. hoffmeyeri ranged from 9% to 40%, but the proportion of seeds destroyed per site (range: 1.1%–6.1%) was much lower than that of E. mutata. The maximum number of M. hoffmeyeri-infested seeds per cone was seven. To our knowledge, this is the first report documenting cone traits of T. canadensis and the impact of E. mutata and M. hoffmeyeri.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetAgricultural pest management studies→Travaux en français237 207→