Three decades of vegetation changes in peatlands isolated in an agricultural landscape
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Questions What vegetation changes occurred over three decades on two large temperate peatlands (1115 ha) isolated in an agricultural landscape and affected by a human‐ignited fire? Location Southwest Québec, Canada. Methods In 2012, we revisited 103 plots first sampled in 1984–85. Changes in species composition were evaluated using the Sørensen dissimilarity index, in species frequency with Chi‐square goodness‐of‐fit tests, and in species cover using one‐sample t‐tests. Tree encroachment was evaluated using aerial photographs and satellite imagery. We used linear discriminant analyses (LDA) and ANOVA to evaluate the impact of tree encroachment on species composition. Results We found a floristic dissimilarity of 35% between 1984 and 1985 and 2012. Most species whose frequency and mean cover increased were peatland species, while most species with lower frequency and mean cover in 2012 were non‐peatland species. The total area occupied by forest increased from 26% to 51%, an overall gain of 280 ha of forest. The species composition of old and new forests as well as of open sectors was highly distinct, as shown by the LDA that correctly assigned 97% of the sampling plots to these groups. Non‐peatland species were 15 and five times more abundant than peatland species in old and new forests than open habitats, respectively. Conclusions Gradual drying of the peatland margins due to drainage of the surrounding catchment, as well as post‐fire succession are likely the main drivers of the changes observed. Overall, our study showed that peatlands isolated in an anthropogenic landscape are dynamic ecosystems where vegetation communities can experience substantial changes in a short time frame. The broader implication is that peatland conservation in highly modified landscapes must be linked to restoration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».