MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964422213 · doi:10.1021/jp101891a

Imaging and Absolute Extinction Cross-Section Measurements of Nanorods and Nanowires through Polarization Modulation Microscopy

2010· article· en· W1964422213 sur OpenAlexaff
Christopher R. Carey, Trevor LeBel, David Crisostomo, Jay Giblin, Masaru Kuno, Gregory V. Hartland

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsMaterials scienceNanowireNanorodMicroscopyPolarization (electrochemistry)LaserOptoelectronicsMicroscopeNanotechnologyPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes an experimental technique for measuring the extinction cross-section of anisotropic nanomaterials. The experiments are performed by focusing a laser beam to a diffraction-limited spot under an optical microscope, and using a photoelastic modulator (PEM) to rotate the polarization of the light beam. Monitoring the transmitted beam with a lock-in amplifier referenced to twice the resonant frequency of the PEM yields the difference in extinction for light polarized parallel and perpendicular to the optical axis of the nanostructure. These experiments are the single particle analog of polarization modulation microscopy (PMM). Experimental results for gold nanorods and CdSe nanowires are presented that demonstrate the sensitivity and properties of this technique. In particular, we show that by collecting images at two laser polarizations separated by 45° it is possible to construct an extinction cross-section image. The advantages and disadvantages of the PMM technique compared to existing ways of measuring the extinction of nanoparticles (photothermal heterodyne imaging and spatial modulation spectroscopy) are discussed. Results from experiments where we collected simultaneous absorption and emission images are also presented for different shaped CdSe nanowires. These measurements provide insight into how the structure of the nanowire affects its photophysics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207