Comparative Osteology and Phylogenetic Relationship of<i>Edmontosaurus</i>and<i>Shantungosaurus</i>(Dinosauria: Hadrosauridae) from the Upper Cretaceous of North America and East Asia
Notice bibliographique
Résumé
The close affinity between Edmontosaurus and Shantungosaurus is corroborated on the basis of the following shared features: an occipital condyle deflected strongly posteroventrally; a posterodorsally reflected, lip-shaped oral margin of the premaxilla, with a deep, oval concavity at the anteromedial corner of the bone; a well-demarcated posterodorsal margin of the deeply excavated circumnarial fossa formed by a prominent arched ridge along the entire posterior half of the lateroventral border of the nasal; an anteroposteriorly broad jugal process of the postorbital; a strongly concave dorsal surface of the paired frontals; seven teeth per alveolus in the middle of the dentary tooth row; and a circular distal blade of the pubis that is much more expanded ventrally than dorsally. A revised phylogenetic analysis of Hadrosauroidea recovers a sister taxon relationship between Edmontosaurus and Shantungosaurus. Kerberosaurus is recovered as the sister taxon to the clade formed exclusively by these two genera. The clade Edmontosaurini could be defined as the least inclusive clade containing Kerberosaurus and Edmontosaurus, which is currently composed of the genera Kerberosaurus, Edmontosaurus, and Shantungosaurus. Zhuchengosaurus and Huaxiaosaurus, both from the Upper Cretaceous Wangshi Group in Zhucheng, are interpreted as junior synonyms of Shantungosaurus. Kundurosaurus is likewise considered a junior synonym of Kerberosaurus. The strict consensus tree together with biogeographic information indicates that the clade Edmontosaurini originated in Asia and subsequently dispersed into North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».