Thyroid Biopsy Specialists: A Quality Initiative to Reduce Wait Times and Improve Adequacy Rates
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To develop and implement a program where selected sonographers would be trained to perform thyroid biopsies independently under the supervision of a radiologist, with the goal of improving efficiency and quality. MATERIALS AND METHODS: Institutional research ethics board approval was obtained for this retrospective study, with waiver of informed consent. After approval from the relevant regulatory bodies, four sonographers successfully completed a training program and began to perform all thyroid biopsies (with informed consent) in a room adjacent to the main radiologist-run biopsy room, where the radiologist was available for backup as needed. In the preimplementation period (January 2010 to April 2011), 1321 nodules were biopsied, 29 of which included on-site cytopathology assessment. In the postimplementation period (August 2011 to July 2012), 1347 nodules were biopsied, 103 of which underwent on-site cytopathology assessment. Wait times and adequacy rates were calculated for both periods. RESULTS: Patient wait times decreased from a mean of 80-90 days before implementation of the thyroid biopsy specialist program to 20-30 days afterward. The percentage of adequate samples improved from 74.6% (985 of 1321 nodules) to 78.6% (1059 of 1347 nodules), with a P value of .015 (74.1% [957 of 1292 nodules] to 77.5% [964 of 1244 nodules] when excluding nodules with on-site cytopathology assessment, P = .0497). The percentage of malignant samples showed no significant change in the two time periods, 5.1% (68 of 1321 nodules) before implementation of the program versus 5.4% (73 of 1347 nodules) after implementation, P = .823 (5.1% [66 of 1292 nodules] vs 5.3% [66 of 1244 nodules] in the respective time periods when excluding nodules with on-site cytopathology assessment, P = .888). No major procedural complications occurred. CONCLUSION: Sonographers can be successfully trained to perform ultrasonography-guided thyroid biopsies safely under the supervision of a radiologist, which can improve wait times and adequacy rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».