MOLECULAR SYSTEMATICS OF THE FLORIDEOPHYCEAE (RHODOPHYTA) USING NUCLEAR LARGE AND SMALL SUBUNIT rDNA SEQUENCE DATA
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Sequence data are presented for approximately 85% of the nuclear large subunit (LSU) rDNA gene for one member of the Bangiophyceae and 47 members of the Florideophyceae, the latter representing all but one of the currently recognized florideophyte orders. Distance, parsimony, and maximum likelihood analyses of these data were used to generate phylogenetic trees, and bootstrap resampling was implemented to infer robustness for distance and parsimony results. LSU phylogenies were congruent with published nuclear small subunit (SSU) rDNA results in that four higher level florideophyte lineages were resolved: lineage 1, containing the order Hildenbrandiales; lineage 2, recovered only under distance analysis, composed of the orders Acrochaetiales, Balliales, Batrachospermales, Corallinales, Nemaliales, Palmariales, and Rhodogorgonales; lineage 3, containing the Ahnfeltiales; and lineage 4, composed of the orders Bonnemaisoniales, Ceramiales, Gelidiales, Gigartinales, Gracilariales, Halymeniales, Plocamiales, and Rhodymeniales. Analyses were also performed on a combined LSU–SSU data set and an SSU‐only data set to account for differences in taxon sampling relative to published studies using this latter gene. Combined LSU–SSU analyses resulted in phylogenetic trees of similar topology and support to those obtained from LSU‐only analyses. Phylogenetic trees produced from SSU‐only analyses differed somewhat in particulars of branching within lineages 2 and 4 but overall were congruent with the LSU‐only and combined LSU–SSU results. We close with a discussion of the phylogenetic potential that the LSU has displayed thus far for resolving relationships within the Florideophyceae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle