MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964468859 · doi:10.4271/2013-01-0764

Idealized Vehicle Crash Test Pulses for Advanced Batteries

2013· article· en· W1964468859 sur OpenAlexaff
Saeed Barbat, Mark Mehall, Raviraj Nayak, Guy S. Nusholtz, Natalie M. Olds, Yibing Shi, William Stanko, Jenne-Tai Wang, Para Weerappuli, Xu Lan, Krishnarao Venkata Yalamanchili

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Transportation Safety · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensChrysler (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)CrashMotor vehicle crashAutomotive engineeringCrash testCrashworthinessAeronauticsComputer scienceEngineeringForensic engineeringMedicinePoison controlHuman factors and ergonomicsMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports a study undertaken by the Crash Safety Working Group (CSWG) of the United States Council for Automotive Research (USCAR) to determine generic acceleration pulses for testing and evaluating advanced batteries subjected to inertial loading for application in electric passenger vehicles. These pulses were based on characterizing vehicle acceleration time histories from standard laboratory vehicle crash tests. Crash tested passenger vehicles in the United States vehicle fleet of the model years 2005-2009 were used in this study. Crash test data, in terms of acceleration time histories, were collected from various crash modes conducted by the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) during their New Car Assessment Program (NCAP) and Federal Motor Vehicle Safety Standards (FMVSS) evaluations, and the Insurance Institute for Highway Safety (IIHS). These crash modes included: Frontal rigid flat barrier test at 35 mph (NHTSA NCAP), 40% offset frontal deformable barrier test at 40 mph (IIHS), Side moving deformable barrier test at 38 mph (NHTSA side NCAP), Side oblique pole test at 20 mph (US FMVSS 214/NHTSA side NCAP), and Rear 70% offset moving deformable barrier impact at 50 mph (US FMVSS 301). The accelerometers used were located in the vehicle where deformation is minimal or non-existent, so that the acceleration represents the “rigid-body” motion of the vehicle. The wide range of variability from vehicle platforms was evident for each of the test modes. The test data were summarized using idealized step-ramp pulses obtained through parametric fit. Two-step Longitudinal and one-step Transverse acceleration test pulses were created based on the raw test data. These idealized vehicle crash test pulses may be used for evaluating the crashworthiness of advanced batteries for passenger vehicle applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of Transportation SafetyMême sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207