Relationship and Responsiveness of Three Upper-Limb Tests in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine (1) the relationship among three common upper-limb tests for patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD): unsupported upper limb exercise test (UULEX), 6-minute pegboard and ring test (6PBRT), and a muscle-strength test using a hand-held dynamometer; and (2) the responsiveness of these three tests to changes after pulmonary rehabilitation that included a resistance arm-training programme. METHODS: The study was a secondary analysis of a randomized controlled trial (RCT). The UULEX and the 6PBRT were used to measure peak arm exercise capacity and arm function, respectively. A handheld dynamometer was used to measure elbow and shoulder flexion force. We analyzed baseline data for all participants in the RCT, as well as baseline and post-PR data for those who completed 6-week follow-up testing. RESULTS: 36 patients with COPD (mean forced expiratory volume in 1 second [FEV1]=35% [SD 15%] predicted; age 66 [9] y) participated, of whom 13 completed an arm-training programme. The correlations among the test results ranged from 0.41 to 0.81 (p<0.0001). Standardized response means were 1.0 for muscle force of elbow flexion, 1.2 for shoulder flexion, and 1.8 for the 6PBRT and UULEX. CONCLUSIONS: Although the three tests (UULEX, 6PBRT, and muscle-strength test using a hand-held dynamometer) are intended to measure different constructs, they were moderately to highly correlated with one another. The 6PBRT, UULEX, and muscle-strength test were demonstrated to be responsive to the resistance arm-training programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».