MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964476396 · doi:10.1002/jccs.200800010

Determination of Point of Zero Charge of Tunisian Kaolinites by Potentiometric and Mass Titration Methods

2008· article· en· W1964476396 sur OpenAlexaff
A. Kriaa, Noureddine Hamdi, Ezzeddine Srasra

Notice bibliographique

RevueJournal of the Chinese Chemical Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAnalytical Chemistry and Sensors
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPotentiometric titrationChemistryGran plotTitrationPoint of zero chargeTitration curveAnalytical Chemistry (journal)ElectrolyteIonic strengthZero-point energyAdsorptionInorganic chemistryIonChromatographyPhysical chemistryAqueous solutionPhysicsElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper deals with determining points of zero charge of natural and Na+‐saturated mineral kaolinites using two methods: (1) acid‐base potentiometric titration was employed to obtain the adsorption of H+ and OH− on amphoteric surfaces in solutions of varying ionic strengths in order to determinate graphically the point of zero net proton charge (PZNPC) defined equally as point of zero salt effect (PZSE); (2) mass titration curve at different electrolyte concentrations in order to estimate PZNPCs by interpolation and to compare with those determined by potentiometric titrations. The two methods involved points of zero charge approximately similar for the two kaolinites between 6.5‐7.8, comparable to those reported previously and were in the range expected for these clay minerals. The comparison of potentiometric surface titration curves obtained at 25 °C and those published in the literature reveals significant discrepancies both in the shape and in the pH of PZNPCs values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Chinese Chemical SocietyMême sujetAnalytical Chemistry and SensorsTravaux en français237 207