Relationships Between Cervical Range of Motion, Self-Rated Disability and Fear of Movement Beliefs in Chronic Neck Pain Patients
Notice bibliographique
Résumé
ObjectivesTo investigate the relationship between impairment [cervical ranges of motion [CROMs]], self-reported disability, and fear of movement beliefs in chronic neck pain patients.MethodsData was obtained from a convenience sample of chronic neck pain patients in private clinics. CROMs were obtained using a CROM device, self-rated disability was measured using the neck disability index [NDI], and fear of movement beliefs was measured using the Tampa Scale for Kinesiophobia [TSK]. Age, gender, and duration of neck pain were also obtained. Bivariate and multivariate statistics were employed.ResultsThirty-five participants with a mean age of 42.3 years and neck pain duration of 4.75 [4.61] years completed the study. The average scores for the outcome measures were: NDI = 26 percent, TSK = 51 percent, and total CROM = 288 degrees. The NDI correlated with the TSK at 0.50 [P = 0.006]. The correlation between the NDI and total ROM was −0.58 [P = 0.0003] while the correlation between total ROM and the TSK just failed to reach significance [−0.32; P = 0.06]. In the multivariate analysis, only the NDI loaded significantly onto the total ROM and explained 29 percent of the variance of ROM on its own.ConclusionIn this study, self-rated disability in chronic neck pain patients was found to correlate with fear-avoidance beliefs and with a measure of impairment – ranges of motion in the cervical spine. When evaluating reductions in ranges of cervical motion in chronic neck pain patients, the effect of their self-ratings of disability should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».