MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964502706 · doi:10.1137/s0097539701397825

Genetic Design of Drugs Without Side-Effects

2003· article· en· W1964502706 sur OpenAlexaff
Xiaotie Deng, Guojun Li, Zimao Li, Bin Ma, Lusheng Wang

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Computing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaCity University of Hong Kong
Mots-clésComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consider two sets of strings, ${\cal B}$ (bad genes) and ${\cal G}$ (good genes), as well as two integers $d_b$ and $d_g$ ($d_b\leq d_g$). A frequently occurring problem in computational biology (and other fields) is to find a (distinguishing) substring s of length L that distinguishes the bad strings from good strings, i.e., such that for each string $s_i\in {\cal B}$ there exists a length-L substring t i of s i with $d(s, t_i)\leq d_b$ (close to bad strings), and for every substring u i of length L of every string $g_i\in {\cal G}$, $d(s, u_i)\geq d_g$ (far from good strings). We present a polynomial time approximation scheme to settle the problem; i.e., for any constant $\epsilon >0$, the algorithm finds a string s of length L such that for every $s_i\in {\cal B}$ there is a length-L substring t i of s i with $d(t_i, s)\leq (1+\epsilon) d_b$, and for every substring u i of length L of every $g_i\in {\cal G}$, $d(u_i, s)\geq (1-\epsilon) d_g$ if a solution to the original pair ($d_b\leq d_g$) exists. Since there is a polynomial number of such pairs $(d_b,d_g)$, we can exhaust all the possibilities in polynomial time to find a good approximation required by the corresponding application problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on ComputingMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207