Genetic Design of Drugs Without Side-Effects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Consider two sets of strings, ${\cal B}$ (bad genes) and ${\cal G}$ (good genes), as well as two integers $d_b$ and $d_g$ ($d_b\leq d_g$). A frequently occurring problem in computational biology (and other fields) is to find a (distinguishing) substring s of length L that distinguishes the bad strings from good strings, i.e., such that for each string $s_i\in {\cal B}$ there exists a length-L substring ti of si with $d(s, t_i)\leq d_b$ (close to bad strings), and for every substring ui of length L of every string $g_i\in {\cal G}$, $d(s, u_i)\geq d_g$ (far from good strings). We present a polynomial time approximation scheme to settle the problem; i.e., for any constant $\epsilon >0$, the algorithm finds a string s of length L such that for every $s_i\in {\cal B}$ there is a length-L substring ti of si with $d(t_i, s)\leq (1+\epsilon) d_b$, and for every substring ui of length L of every $g_i\in {\cal G}$, $d(u_i, s)\geq (1-\epsilon) d_g$ if a solution to the original pair ($d_b\leq d_g$) exists. Since there is a polynomial number of such pairs $(d_b,d_g)$, we can exhaust all the possibilities in polynomial time to find a good approximation required by the corresponding application problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle