Does Scuba Diving Cause Hearing Loss?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this prospective study was to investigate the hearing levels and transient evoked otoacoustic emissions (TEOAEs) of scuba divers. METHODS: The study group consisted of 15 scuba divers (9 males, 6 females) and 30 ears. The control group consisted of 15 healthy nondiver patients (9 males, 6 females) and 30 ears. For the study group, total diving duration (TDD), total diving score (TDS), duration after the last dive (DALD), and maximum diving depth (MDD) were obtained by questionnaire. All subjects were evaluated by an otolaryngologic examination, pure-tone and high-frequency audiometry, and transient evoked otoacoustic emissions (TEOAEs). RESULTS: There was no significant difference between the hearing thresholds and TEOAEs of the study and control groups. For divers, age, higher TDDs and TDSs, and a higher MDD caused an increase in hearing thresholds and a decrease in TEOAEs. When the DALD increased, cochlear functions again achieved nearly normal levels. CONCLUSION: We recommend that divers' hearing levels and cochlear functions be evaluated before diving. Noninfected status and differences in the volume of the mastoid cell system may explain the results of our study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».