MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964527833 · doi:10.5737/1181912x1728490

Perspectives des conjoints de femmes atteintes d’un cancer du sein : besoins d’information

2007· article· fr· W1964527833 sur OpenAlexvenueno aff
Margaret I. Fitch, Marc‐Antoine Allard

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La majorité des femmes diagnostiquées d’un cancer du sein se tournent vers leur conjoint à des fins de soutien. Cependant, le diagnostic et le traitement de cette maladie ont également un impact sur le conjoint et peuvent influencer sa capacité d’offrir du soutien. Cette étude a été menée dans le but d’explorer les besoins d’information perçus des conjoints de femmes diagnostiquées d’un cancer du sein. Les entrevues en profondeur fournissent une riche description de la nature des besoins d’information de ces hommes dans le contexte d’un grand bouleversement et d’évènements imprévus. Les 15 conjoints de cette étude ont décrit le rôle important que joue l’information dans leur capacité à gérer la situation. Trois thèmes globaux ont été dégagés : les hommes avaient des questions et des inquiétudes tout au long de la période qui a suivi le diagnostic; le manque d’information leur a rendu la vie difficile; et enfin, les professionnels de la santé pourrait être utiles. Ces hommes ont eu du mal à trouver de l’information pertinente et à démêler ce qui s’appliquait à leur propre situation. Ils ont constaté que peu d’information s’adressait spécifiquement aux conjoints. L’évaluation réalisée par les infirmières en oncologie devrait inclure les besoins d’information des conjoints et leur capacité à traiter l’information d’un bout à l’autre de l’expérience du cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207