MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964533240 · doi:10.1109/tmag.2011.2177814

Power Aware Parallel 3-D Finite Element Mesh Refinement Performance Modeling and Analysis With CUDA/MPI on GPU and Multi-Core Architecture

2012· article· en· W1964533240 sur OpenAlexaff
Da Qi Ren, Eric Bracken, S.V. Polstyanko, N. Lambert, Reiji Suda, Dennis D. Giannacopulos

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Magnetics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceParallel computingCUDASPMDComputational scienceGPU clusterFinite element methodMulti-core processorSIMDSoftwareComputationSupercomputerAlgorithmOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software power performance tuning handles the critical design constraints of software running on hardware platforms composed of large numbers of power-hungry components. The power dissipation of a Single Program/Instruction Multiple Data (SPMD/SIMD) computation such as finite element method (FEM) mesh refinement is highly dependent on the underlying algorithm and the power-consuming features of hardware Processing Elements (PE). This contribution presents a practical methodology for modeling and analyzing the power performance of parallel 3-D FEM mesh refinement on CUDA/MPI architecture based on detailed software prototypes and power parameters in order to predict the power functionality and runtime behavior of the algorithm, optimize the program design and thus achieve the best power efficiency. In detail, we have proposed approaches for GPU parallelization, dynamic CPU frequency scaling and dynamic load scheduling among PEs. The performance improvement of our designs has been demonstrated and the results have been validated on a real multi-core and GPU cluster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on MagneticsMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207