MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964533435 · doi:10.1063/1.1567817

Response to “Comment on ‘Ultrafast electron optics: Propagation dynamics of femtosecond electron packets’ ” [J. Appl. Phys. <b>94</b>, 803 (2003)]

2003· article· en· W1964533435 sur OpenAlexaff
Bradley J. Siwick, Jason R. Dwyer, Robert E. Jordan, R. J. Dwayne Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemtosecondElectronPhysicsWave packetField (mathematics)Ultrashort pulseComputational physicsCondensed matter physicsQuantum mechanicsAtomic physicsLaserMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this reply, we address the main issues raised by Qian et al. regarding our recent article [J. Appl. Phys. 92, 1643 (2002)]. In particular, we reiterate the approximations used in the development of the mean-field model and demonstrate how the form used for the on-axis potential is applicable to the study of femtosecond electron packet propagation and is not in need of correction. We also repeat our assertion that the one-dimensional (1-D) fluid model developed by Qian et al. [J. Appl. Phys. 91, 462 (2002)] overestimates space-charge-induced pulse broadening and is in qualitative disagreement with femtosecond electron packet propagation dynamics. The key differences between the mean-field and 1-D fluid model are discussed and their range of applicability is clarified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0500,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207