Review: Antidepressants may increase risk of self-harm or suicidal behaviour in children and adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Dubicka B, Hadley S, Roberts C. Suicidal behaviour in youths with depression treated with new-generation antidepressants: meta-analysis. Br J Psychiatry 2006;189:393–8.[OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] Q Do antidepressants increase the risk of self-harm or suicidal behaviour in children and adolescents? ### ![Graphic][3]</img>Design: Systematic review with meta-analysis. ### ![Graphic][4]</img>Data sources: UK Committee for Safety of Medicines (CSM) review up to January 2004; Medline and PsycINFO from January 2004 to August 2005; the Cochrane Database; the GlaxoSmithKline website for paroxetine, and contact with researchers in the field. ### ![Graphic][5]</img>Study selection and analysis: Randomised controlled trials (RCTs) in children and adolescents with a major depressive disorder comparing antidepressants versus placebo for 8–12 weeks. ### ![Graphic][6]</img>Outcomes: Suicide-related events (attempted suicide, suicidal thoughts or self-harm from CSM data; or worsening suicide ideation or suicide attempt or both from Treatment for Adolescents with Depression Study). Sixteen RCTs met inclusion criteria (n = 2741; … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DThe%2BBritish%2BJournal%2Bof%2BPsychiatry%26rft.stitle%253DBr.%2BJ.%2BPsychiatry%26rft.aulast%253DDUBICKA%26rft.auinit1%253DB.%26rft.volume%253D189%26rft.issue%253D5%26rft.spage%253D393%26rft.epage%253D398%26rft.atitle%253DSuicidal%2Bbehaviour%2Bin%2Byouths%2Bwith%2Bdepression%2Btreated%2Bwith%2Bnew-generation%2Bantidepressants%253A%2BMeta-analysis%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1192%252Fbjp.bp.105.011833%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F17077427%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=bjprcpsych&resid=189/5/393&atom=%2Febmental%2F10%2F3%2F89.atom [3]: /embed/inline-graphic-1.gif [4]: /embed/inline-graphic-2.gif [5]: /embed/inline-graphic-3.gif [6]: /embed/inline-graphic-4.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».