MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964549259 · doi:10.1353/ecf.2011.0006

Le Roman véritable: stratégies préfacielles au XVIII e siècle (review)

2011· article· fr· W1964549259 sur OpenAlexvenueno aff
Joanna Stalnaker

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemoirHumanitiesInterpretation (philosophy)ArtHistory of literaturePhilosophyNousLiteratureHistoryClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Le Roman véritable: stratégies préfacielles au XVIIIe siècle Joanna Stalnaker (bio) Jan Herman, Mladen Kozul, and Nathalie Kremer. Le Roman véritable: stratégies préfacielles au XVIIIe siècle. Oxford: Voltaire Foundation, 2008. ix+335pp. £65;€90;US$135. ISBN 978-0-7294-0947-6. Le Roman véritable offers a new perspective on the relationship between fiction and reality in the eighteenth-century French novel. The authors question the received idea that in presenting their works as authentic documents (memoirs, collections of letters, found manu scripts, historical accounts), eighteenth-century novelists were seeking to trick their readers by creating an illusion of reality. Taking issue with George May's characterization of the credulity of eighteenth-century readers (May, Le Dilemme du roman au XVIIIe siècle [Paris: PUF, 1963]), the authors of Le Roman véritable argue that eighteenth-century prefaces served to establish a new reading pact that, paradoxically, "ne nie pas le caractère fictionnel du discours mais au contraire le met en évidence. Ce pacte est celui du 'roman véritable,' qui semble à première vue reposer sur une impossibilité logique. Il s'agit de montrer ici que cette impossibilité logique est une des 'possibilités' de la littérature" (3). The purpose of the book, then, is to offer a new interpretation of the problematic status of fiction in the eighteenth century. Although the authors build upon May's classic study, they nonetheless question his central thesis. Perhaps, they argue, the dilemma of the novel should be understood not, as May saw it, as a conflict between competing aesthetic and moral demands (realistic representation versus moral edification), but in epistemological and pragmatic terms. Did fiction present itself as such in the eighteenth century, and how did it achieve legitimacy in a cultural landscape that was largely hostile to the novel? The book is organized not chronologically but around the different levels on which the preface operates. The first part serves as an état présent of relevant scholarship and as an extended introduction to the authors' argument and methodology. Mladen Kozul offers a detailed exposition of May's study and a threefold critique of his argu ment: first, the conflicting poetic and moral demands that for May constituted the novel's dilemma were in fact "les composantes essentielles de tout discours critique ou poétique à l'âge classique" (31); second, the neoclassical notion of vraisemblance had an ethical dimension and thus cannot be understood simply in terms of realistic representation; third, poetic mutations during the period were such that moral concerns were gradually subsumed to the relationship between a work and its reader (around notions such as sympathy and interest). This last claim serves as a justification for what the authors refer to as their pragmatic approach to the study of the novel. [End Page 574] The second part of the book focuses on the narrative dimension of the preface, which encompasses fictions pertaining to the origin of the text or the identity of its author. In chapter 4, Jan Herman addresses the problem of authorship facing eighteenth-century novelists, not only because of the fragile status of the novel as a genre, but also because of the taboos surrounding self-expression during the period. In chapter 5, he argues that the reliance on commonplaces (such as the motif of the found manuscript) in the preface was such that the claim "ceci n'est pas un roman" paradoxically became a marker of fiction. In chapters 6 and 7, Kozul shows how the novel established itself in a discursive landscape that was hostile to it, by integrating features of theological discourse and contesting the orthodox critique of the novel from within. The preface maintained a particularly complex relationship to the notion of seduction, Kozul argues, because it had to draw readers in even as it contested the orthodox accusation that the novel was a seductive genre that led readers astray. In the third part of the book, Nathalie Kremer focuses on the self-reflexive dimension of the preface, which encompasses discussions of the verisimilitude, veracity, or moral exemplarity of the text and reflections on its potential...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207