MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964553777 · doi:10.1002/dneu.20928

The <i>Xenopus</i> retinal ganglion cell as a model neuron to study the establishment of neuronal connectivity

2011· review· en· W1964553777 sur OpenAlexaff
Sarah McFarlane, Barbara Lom

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurobiology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésNeuroscienceSynaptogenesisBiologyNeuronXenopusNervous systemSynapseRetinal ganglion cellAxon guidanceAxonRetinaBiological neural networkAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurons receive inputs through their multiple branched dendrites and pass this information on to the next neuron via long axons, which branch within the target. The shape the neuron acquires is thus the key to its proper functioning in the neural circuit in which it participates. Both axons and dendrites grow in a directed fashion to their target partner neurons by responding to a large number of molecular cues in the milieu through which they extend. They then go through the process of synaptogenesis, first choosing a neuron on which to synapse, and then the appropriate subcellular location. How a neuron acquires its unique shape, establishes and modifies appropriate synaptic connectivity, and the molecular signals involved, are key questions in developmental neurobiology. Such questions of nervous system wiring are being pursued actively with a variety of different animal models and neuron types, each with its own unique advantages. Among these, the developing retinal ganglion cell (RGC) of the South African clawed frog, Xenopus laevis, has proven particularly fruitful for revealing the secrets of how axons and dendrites acquire their final morphology and connectivity. In this review, we describe how this system can be used to understand the multiple molecular events that instruct the incorporation of RGCs into the neural circuit that controls vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurobiologyMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207