MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964554467 · doi:10.2174/157016111795495530

Diagnostic Value of Postprandial Triglyceride Testing in Healthy Subjects:A Meta-Analysis

2011· review· en· W1964554467 sur OpenAlexaff
Constantinos Mihas, Genovefa Kolovou, Dimitri P. Mikhailidis, Børge G. Nordestgaard, Teik Chye Ooi, Pablo Pérez‐Martínez, Helen Bilianou, Katherine K. Anagnostopoulou, George Panotopoulos

Notice bibliographique

RevueCurrent Vascular Pharmacology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePostprandialTriglycerideInternal medicineBody mass indexConfidence intervalMealStandard errorGastroenterologyMean differenceCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIM: Triglycerides (TGs) are measured in studies evaluating changes in non-fasting lipid profiles after a fat tolerance test (FTT); however, the optimal timing for TG measurements after the oral fat load is unclear. The aim of this study was to evaluate how non-fasting TG levels vary after an oral FTT in healthy subjects. METHODS: This meta-analysis included 113 studies with >5 participants of Caucasian race that were indexed in PubMed from its inception through March 2010, using the search term "postprandial lipemia". We only included studies that provided mean values and standard deviation (SD) (or standard error of the mean) for TG measurements at baseline (=fasting) and for at least one other time-point. Exclusion criteria included uncommon sampling time-points after the FTT, baseline TGs≥2.0 mmol/L (≥177mg/dl), and a body mass index ≥30kg/m(2). RESULTS: All studies combined, weighted mean±SD TG values in mmol/L were 1.25±0.32 fasting, 1.82±0.40 at 2 h, 2.31±0.62 at 4 h, 1.87±0.63 at 6 h, and 1.69±0.80 at 8 h. After stratifying studies based on fat quantity in the test meal (<40, ≥40-<50, ≥50-<60, ≥60-<70, ≥70-<80, ≥80-<90, ≥90-<100, ≥100-<110, ≥110-120, ≥120 g), the highest standardized mean difference in TG levels from fasting levels was found in those having an oral fat load of ≥70 g and <80 g, and at 4 h (difference=1.74 mmol/L; p<0.001). CONCLUSION: The 4 h time-point after an oral fat load during a FTT was the most representative measurement of TGs. The highest standardized mean difference of TGs was found after a meal containing 70-79g of fat. The relevance of these two key parameters determined in healthy subjects should be considered for further developments of an oral FFT for clinical purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,053
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Vascular PharmacologyMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207