Whole body synthesis rates of DHA from α-linolenic acid are greater than brain DHA accretion and uptake rates in adult rats
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Docosahexaenoic acid (DHA) is important for brain function, however, the exact amount required for the brain is not agreed upon. While it is believed that the synthesis rate of DHA from α-linolenic acid (ALA) is low, how this synthesis rate compares with the amount of DHA required to maintain brain DHA levels is unknown. The objective of this work was to assess whether DHA synthesis from ALA is sufficient for the brain. To test this, rats consumed a diet low in n-3 PUFAs, or a diet containing ALA or DHA for 15 weeks. Over the 15 weeks, whole body and brain DHA accretion was measured, while at the end of the study, whole body DHA synthesis rates, brain gene expression, and DHA uptake rates were measured. Despite large differences in body DHA accretion, there was no difference in brain DHA accretion between rats fed ALA and DHA. In rats fed ALA, DHA synthesis and accretion was 100-fold higher than brain DHA accretion of rats fed DHA. Also, ALA-fed rats synthesized approximately 3-fold more DHA than the DHA uptake rate into the brain. This work indicates that DHA synthesis from ALA may be sufficient to supply the brain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle