Cyclosporine A Protects Against Primary Biliary Cirrhosis Recurrence After Liver Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Primary biliary cirrhosis (PBC) reoccurs in a proportion of patients following liver transplantation (LT). The aims of our study were to evaluate the risk factors associated with PBC recurrence and determine whether recurrent disease constitutes a negative predictor for survival. One hundred and eight patients receiving LT for end-stage PBC were studied. Recurrent disease was diagnosed in 28 patients (26%). Probability of recurrent PBC at 5 years was 13% and 29% at 10 years with an overall incidence of 3.97 cases per 100 patient years. By univariate Cox analysis use of tacrolimus (HR 6.28, 95% CI, 2.44-16.11, p < 0.001) and mycophenolate mofetil (HR 5.21, 95% CI, 1.89-14.33, p = 0.001) were associated with higher risk of recurrence; whereas use of cyclosporine A (CsA) and azathioprine were associated with reduced risk of recurrence (HR 0.13, 95% CI 0.05-0.35, p < 0.001 and HR 0.27, 95% CI 0.11-0.64, p = 0.003, respectively). In the multivariate Cox analysis, only CsA was independently associated with protection against recurrence (HR 0.17, 95% CI 0.06-0.71, p = 0.02). Five-year probability of survival was 83% and 96%, in patients without and with recurrence (log-rank test, p = 0.3). Although PBC transplant recipients receiving CsA have a lower risk of disease recurrence, the development of recurrent PBC did not impact on long-term patient survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».