A novel approach to physiology education for biomedical engineering students
Notice bibliographique
Résumé
It is challenging for biomedical engineering programs to incorporate an indepth study of the systemic interdependence of cells, tissues, and organs into the rigorous mathematical curriculum that is the cornerstone of engineering education. To be sure, many biomedical engineering programs require their students to enroll in anatomy and physiology courses. Often, however, these courses tend to provide bulk information with only a modicum of live tissue experimentation. In the Electrical, Computer, and Biomedical Engineering Department of the University of Rhode Island, this issue is addressed to some extent by implementing an experiential physiology laboratory that addresses research in electrophysiology and biomechanics. The two-semester project-based course exposes the students to laboratory skills in dissection, instrumentation, and physiological measurements. In a novel approach to laboratory intensive learning, the course meets on six Sundays throughout the semester for an 8-h laboratory period. At the end of the course, students are required to prepare a two-page conference paper and submit the results to the Northeast Bioengineering Conference (NEBC) for consideration. Students then travel to the conference location to present their work. Since the inception of the course in the fall of 2003, we have collectively submitted 22 papers to the NEBC. This article will discuss the nature of the experimentation, the types of experiments performed, the goals of the course, and the metrics used to determine the success of the students and the research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».