Abortion care for adolescent and young women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Unintended pregnancy among adolescents (10-19years) and young women (20-24years) is a global public health problem. Adolescents face challenges in accessing safe abortion care. OBJECTIVE: To determine, via a systematic data review, whether abortion care for adolescent and young women differs clinically from that for older women. METHODS: In a comprehensive data review, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, and POPLINE databases were searched from the earliest data entered until November 2012. Randomized controlled trials and observational studies comparing effectiveness, safety, acceptability, and long-term sequelae of abortion care between adolescent/young women and older women were identified. Two reviewers independently extracted data, and the Cochrane guidelines and Newcastle-Ottawa Scale were used for quality assessment. RESULTS: In total, there were 25 studies including 346 000 women undergoing first- and second-trimester medical abortion, vacuum aspiration, or dilation and evacuation. Effectiveness and overall complications were similar among age groups. However, younger women had an increased risk for cervical laceration and a decreased risk of uterine perforation and mortality. Satisfaction and long-term depression were similar between age groups. Except for less uptake of intrauterine devices among adolescents, age did not affect post-abortion contraception. CONCLUSIONS: Evidence from various healthcare systems indicates that abortion is safe and efficacious among adolescent and young women. Clinical services should promote access to safe abortion for adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».