Bodychecking Rules and Concussion in Elite Hockey
Notice bibliographique
Résumé
Athletes participating in contact sports such as ice hockey are exposed to a high risk of suffering a concussion. We determined whether recent rule changes regulating contact to the head introduced in 2010-11 and 2011-12 have been effective in reducing the incidence of concussion in the National Hockey League (NHL). A league with a longstanding ban on hits contacting the head, the Ontario Hockey League (OHL), was also studied. A retrospective study of NHL and OHL games for the 2009-10 to 2011-12 seasons was performed using official game records and team injury reports in addition to other media sources. Concussion incidence over the 3 seasons analyzed was 5.23 per 100 NHL regular season games and 5.05 per 100 OHL regular season games (IRR 1.04; 95% CI 1.01, 1.50). When injuries described as concussion-like or suspicious of concussion were included, incidences rose to 8.8 and 7.1 per 100 games respectively (IRR 1.23; 95% CI 0.81, 1.32). The number of NHL concussions or suspected concussions was lower in 2009-10 than in 2010-11 (IRR 0.61; 95% CI 0.45, 0.83), but did not increase from 2010-11 to 2011-12 (IRR 1.05; 95% CI 0.80, 1.38). 64.2% of NHL concussions were caused by bodychecking, and only 28.4% of concussions and 36.8% of suspected concussions were caused by illegal incidents. We conclude that rules regulating bodychecking to the head did not reduce the number of players suffering concussions during NHL regular season play and that further changes or stricter enforcement of existing rules may be required to minimize the risk of players suffering these injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».