MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964597368 · doi:10.1111/0008-4085.00156

How long to eat a cake of unknown size? Optimal time horizon under uncertainty

2002· article· en· W1964597368 sur OpenAlexaffvenue
Ramesh Kumar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical economicsEconomicsHorizonStock (firearms)Time horizonMathematicsEconometricsMathematical optimizationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is concerned with the determination of the optimal time horizon for the cake–eating problem under uncertainty. It is shown that if the uncertain exhaustible resource stock is a discrete random variable admitting at most a finite number of values, the optimal planning horizon is infinite (finite) according as the marginal utility of extraction–cum–consumption is infinite (a finite positive value) as the latter approaches zero, thereby extending the scope of the similar result under perfect certainty. Other results show that uncertainty will generally lengthen the planning horizon, implying a more conservative extraction policy under uncertainty, and that the extraction policy aimed at extracting an amount equal to the expected value of the uncertain resource stock takes longer than the expected value of the optimal planning horizon. JEL Classification: D81 and Q31 Combien de temps pour manger un gâteau de taille inconnue? L’horizon temporel optimal en régime d’incertitude. Ce mémoire s’attaque à la détermination de l’horizon temporel optimal dans le cas du problème du gâteau–à–manger en régime d’incertitude. On montre que si le stock incertain de la ressource épuisable est une variable aléatoire discontinue qui ne peut prendre qu’un nombre fini de valeurs, l’horizon temporel est infini (fini) selon que l’utilité marginale de l’extraction–cum–consommation est infinie (prend une value finie positive) quand celle–ci approche zéro, et ce faisant élargit la portée d’un résultat similaire obtenu en régime de certitude parfaite. D’autres résultats montrent que l’incertitude accroît généralement l’horizon temporel, ce qui suggère qu’une politique d’extraction plus conservatrice va prévaloir en régime d’incertitude, et que la politique d’extraction visant à extraire une quantitéégale à la valeur anticipée d’un stock de ressource incertain prend plus de temps que la valeur anticipée de l’horizon temporel optimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207