The profile of behavioral and psychological symptoms in vascular cognitive impairment with and without dementia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to compare the occurrence and severity of behavioral and psychological symptoms of dementia (BPSD) between vascular dementia (VaD) and vascular cognitive impairment-no dementia (VCI-ND). MATERIALS AND METHODS: Consecutive patients presenting with cognitive impairment at least 3 months after an ischemic stroke and with a Hachinski Ischemic Score ≥4 were included. VaD was diagnosed as per National Institute of Neurological Disorders and Stroke - Association Internationale pour la Recherche et l'Enseignement en Neurosciences criteria for probable VaD and VCI-ND on the lines of the Canadian study of health and aging. The severity of cognitive impairment and the behavioral/psychological symptoms were studied by means of the clinical dementia rating scale and the neuropsychiatric inventory (NPI) respectively. RESULTS: All patients with VaD and 89% of those with VCI-ND had at least one BPSD. The mean no. of symptoms per patient and the total NPI scores were higher in VaD than in VCI-ND. Apathy and night-time behavior disturbances were significantly more common and severe in VaD. CONCLUSIONS: BPSD are very common both in VCI-ND and in VaD. The profile of BPSD is similar in both groups, albeit more severe in VaD. The net burden of BPSD is higher in VaD as compared to VCI-ND.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».