MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964600832 · doi:10.3109/00365548.2011.574148

The laboratory diagnosis of Pseudomonas aeruginosa that produce metallo-β-lactamases in a Dutch tertiary care centre

2011· article· en· W1964600832 sur OpenAlexaff
Akke K. van der Bij, Marco Mol, Mireille van Westreenen, Wil H. F. Goessens, Johann Pitout

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Infectious Diseases · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDoripenemImipenemMeropenemPseudomonas aeruginosaMicrobiologyCarbapenemMedicineAntibioticsBiologyAntibiotic resistanceBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The laboratory detection of Pseudomonas aeruginosa that produce metallo-β-lactamases (MBLs) is not well defined in regions with a low prevalence of these enzymes. We report a study that developed ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA) disk screen tests using doripenem, imipenem and meropenem and investigated the prevalence of these enzymes among clinical isolates of imipenem-resistant P. aeruginosa in Rotterdam during 2008-2009. METHODS: Using strains with well-characterized β-lactamases and the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) disk methodology similar to extended-spectrum β-lactamase (ESBL) detection, inhibition zone diameters were determined in tests with doripenem, imipenem, and meropenem, alone and in combination with 370 μg of EDTA. These tests were compared with the MBL E-test. A positive test was a ≥5 mm increase in zone diameter in the presence of EDTA. RESULTS: The imipenem EDTA disk screen test showed a sensitivity of 100% and a specificity of 90% in 96 recent clinical isolates. Imipenem in combination with doripenem performed better than imipenem alone, meropenem, and the MBL E-test (sensitivity of 100%; specificity of 95%). The majority of clinical isolates were isolated from patient respiratory specimens. Of the 96 imipenem-resistant P. aeruginosa isolated, 35 (36%) were positive for bla(VIM) genes. CONCLUSIONS: The EDTA imipenem/doripenem disk test showed accurate and reproducible results with excellent sensitivity and specificity. It is simple to perform and interpret and can be easily introduced into the workflow of a clinical laboratory to screen for MBLs in imipenem-resistant P. aeruginosa. Due to its high specificity the test is also suitable for regions with a low prevalence of these enzymes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207