Dinitrogen Labile Coordination versus Four-Electron Reduction, THF Cleavage, and Fragmentation Promoted by a (calix-tetrapyrrole)Sm(II) Complex
Notice bibliographique
Résumé
A divalent calix-tetrapyrrole Sm complex, {[(−CH 2 −) 5 ] 4 -calix-tetrapyrrole}Sm(THF)[Li(THF)] 2 [Li(THF) 2 ](μ 3 -Cl) ( 1 ), reacts with dinitrogen to reversibly form the labile dinuclear complex [{[(−CH 2 −) 5 ] 4 -calix-tetrapyrrole}Sm[Li(THF)] 3 (μ 3 -Cl)] 2 (μ 2 -N 2 )·2THF ( 2 ). Further attack on 2 by two additional molecules of 1 afforded four-electron reduction of the coordinated dinitrogen and formation of the novel trinuclear dinitrogen complex [{[(−CH 2 −) 5 ] 4 -calix-tetrapyrrole} 2 Sm 3 Li 2 ](μ 3 -N 2 )[Li(THF) 2 ]·THF ( 5 ). The formation of this species, where one calix-tetrapyrrole ligand was abstracted from one of the three samarium centers, is accompanied by formation of {[(−CH 2 −) 5 ] 4 -calix-tetrapyrrole}[Li(THF)] 4 ( 6 ) and of the trivalent {[(−CH 2 −) 5 ] 4 -calix-tetrapyrrole}Sm(Cl){[Li(THF)] 3 (μ 3 -Cl)} ( 7 ). A THF degradation reaction occurs in parallel to the dinitrogen fixation process. During the formation of 2, complex 1 also reacts with THF to afford another mononuclear divalent Sm complex, {[(−CH 2 −) 5 ] 4 -calix-tetrapyrrole}Sm(THF)Li 2 [Li(THF)](μ 3 -OCH CH 2 ) ( 3 ). This species contains an enolate fragment in the molecular backbone and shows no reactivity with N 2 . Recrystallization of 3 from THF did not eliminate the enolate fragment but afforded instead another divalent complex, {[(−CH 2 −) 5 ] 4 -calix-tetrapyrrole}Sm(THF) 2 {Li[Li(THF)] 2 }(μ 3 -OCH CH 2 )·THF ( 4 ), also unreactive toward N 2 . Finally a slow THF deoxygenation process occurs during the formation of 2 and 5, affording a dinuclear trivalent oxo derivative [{[(−CH 2 −) 5 ] 4 -calix-tetrapyrrole}Sm[Li(THF)] 3 (μ 3 -Cl)] 2 (μ-O) ( 8 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».