MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964623671 · doi:10.1517/17460441.2015.981254

MicroRNA in neurodegenerative drug discovery: the way forward?

2014· editorial· en· W1964623671 sur OpenAlexaff
Kristyn Campbell, Stephanie A. Booth

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Discovery · 2014
Typeeditorial
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicroRNA in disease regulation
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurodegenerationmicroRNANeuroprotectionNeuroscienceBiologyDiseaseBioinformaticsMedicineGenePathologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurodegenerative diseases occur when neuronal cells in the brain or spinal cord progressively lose function and eventually die. Pathological analysis of these tissues reveals changes that include the loss of synapses, tangles of misfolded protein and immune cell activation, even during very early stages of disease well before debilitating clinical signs are apparent. This suggests that if neurodegeneration is treated early enough, drugs designed to delay the progress of these diseases by either repairing the early damage and loss of neurons, or protecting neuron functionality from further insult, may be efficacious. MicroRNAs (miRNAs) are small non-coding RNAs that can post-transcriptionally regulate gene expression. They are particularly numerous within neurons where many are expressed with high specificity, which suggests that they have important roles in the healthy brain. Indeed, miRNAs are essential for the post-mitotic survival of neurons, implying a crucial role in survival and neuroprotection. This has focused attention on exploring the use of miRNA-based drugs as a means to correct cellular abnormalities and maintain neuronal function in neurodegenerative diseases. These efforts are spurred on by the rapid progress to clinical trials for a number of miRNA-based therapies for other diseases such as cardiovascular diseases, fibrosis and cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug DiscoveryMême sujetMicroRNA in disease regulationTravaux en français237 207