Implications of selection history on genetic architecture of growth, form, and wood-quality traits in <i>Pinus radiata</i>
Notice bibliographique
Résumé
Clonal trials of Pinus radiata D. Don (radiata pine), representing two populations (or breeds), one selected for growth and form (GF) and the other selected for high wood density as well as growth and form (HD), were replicated on two low-altitude New Zealand sites: Tarawera (pumice soil, 38°08′S) and Woodhill (coastal dune, 36°42′S). The GF material comprised 33 pair-crosses (19 parents) × 10 clones, and the HD material comprised 19 single-pair crosses (35 parents) × 10 clones, with six ramets per clone per site. Diameter (DBH), two tree-form variables, and needle retention (NRA) were assessed 8 years after planting, and wood density (DEN), acoustic velocity, and collapse were assessed 9 years after planting. The site differences were generally expressed more strongly in the GF population. Estimated genetic parameters were mostly similar for the two breeds, except that genotypic correlation between DBH and DEN was apparently zero in the HD population. Estimated broad-sense heritabilities (H 2 ) were generally markedly higher than narrow-sense heritability estimates (h 2 ), except with DEN. Estimated between-site type-B clonal genotypic correlations were generally high (>0.8) for wood properties. Overall, DBH showed adverse genetic correlations with wood properties. The Elite/Breed strategy appeared to be helpful in combating adverse genetic correlations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».