MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964635269 · doi:10.5539/res.v5n4p71

Student Attitudes towards Teaching Methods Used in Universities the UK

2013· article· en· W1964635269 sur OpenAlexvenueno aff
Kuang-yun Ting

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSignificant differenceContext (archaeology)Perspective (graphical)Teaching methodPsychologyMathematics educationData collectionHigher educationQuestionnairePositive attitudeMedical educationSociologySocial scienceMedicineSocial psychologyComputer sciencePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was in the context of exploring effective teaching and learning in the British higher education system from a student’s perspective. To explore the differences in level of knowledge of UK teaching methods between three subgroups of students and their attitudes towards those methods; to examine whether or not there is a relationship between students’ knowledge about those teaching methods and their attitudes towards them. Twenty participants at one University in UK were chosen. A survey research method was applied. Data collection was conducted through questionnaire with closed items, and then SPPS was used for data analysis.There existed a significant difference between Western and Eastern students in their knowledge of teaching methods used in UK universities. The difference in attitudes towards teaching methods between male and female students was not significant, either. Neither a positive nor a negative relationship between student knowledge of teaching methods and their attitudes towards them was found. Although there was no positive relationship between knowledge of teaching methods and attitudes towards those methods used in UK universities, some important implications about cross-cultural teaching and learning might be drawn from the significant difference between Western students and Eastern students in their knowledge of those teaching methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207