MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964653615 · doi:10.1097/00008469-200206000-00006

Radiation exposure from diagnostic and therapeutic treatments and risk of breast cancer

2002· article· en· W1964653615 sur OpenAlexaff
Tongzhang Zheng, Theodore R. Holford, S. T. Mayne, Juhua Luo, Patricia H. Owens, B Zhang, Weifeng Zhang, Y Zhang

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Prevention · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineBreast cancerOdds ratioRadiation therapyCancerConfidence intervalInternal medicineOncologyCase-control studyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An association between low-dose diagnostic X-ray exposure or therapeutic radiation treatment and breast cancer risk has not been established. To further investigate the issue, we analysed data from a case-control study of breast cancer in Connecticut in 1994-1997. A total of 1217 subjects (608 breast cancer cases and 609 controls), 30-80 years old, participated in the study. A standardized, structured questionnaire was used to collect information through in-person interviews on diagnostic or therapeutic radiation and other breast cancer risk factors. An odds ratio (OR) of 1.7 (95% confidence interval (CI) 0.8-3.6) was observed for postmenopausal women with therapeutic radiation treatment for skin problems such as ringworm and acne, and an OR of 2.5 (95% CI 1.0-6.8) for those who reported having been treated six or more times. Radiation treatment received at younger ages seems to carry a higher risk. In earlier studies therapeutic radiation for skin problems has been associated with an increased risk of breast cancer. Therefore, it is possible that scattered radiation from these treatments could increase the risk of breast cancer. Radiation exposure from diagnostic X-rays was not associated with a significantly increased risk of breast cancer in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer PreventionMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207