MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964653908 · doi:10.3201/eid1007.030633

Human Metapneumovirus and Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2004· letter· en· W1964653908 sur OpenAlexaboutno aff
Diego Vicente, Milagrosa Montes, Gustavo Cilla, Emilio Pérez‐Trallero

Notice bibliographique

RevueEmerging infectious diseases · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman metapneumovirusSputumMedicineExacerbationMetapneumovirusEtiologySputum cultureVirologyVirusImmunologyRespiratory systemInternal medicineRespiratory tract infectionsPathologyTuberculosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We read with interest an article, Human Metapneumovirus Detection in Patients with Severe Acute Respiratory Syndrome, in your journal (1). In the report, Chan et al., did not question that SARS-CoV is the etiologic agent of severe acute respiratory syndrome (SARS); however, human metapneumovirus (HMPV) was found in 25 (52%) of 48 probable SARS cases that were investigated, and SARS-CoV was detected in 11 (22.9%) of them. Another recent article reported HMPV in five of six patients in whom SARS was diagnosed in Canada (2); four of the six were coinfected with SARS-CoV. The prevalence of HMPV infection in SARS patients validates the interest in HMPV’s possible role in SARS etiology. From November 2001 to February 2002, 1 year before the first cases of SARS appeared, we tested the sputum of patients >64 years of age who had experienced exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease, for HMPV. Investigations were conducted on 90 episodes in 89 elderly patients, 62 males and 27 females, in which we found no other microorganisms that could have been related to the exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease. RNA was extracted from the sputum samples and amplified by reverse transcriptase–polymerase chain reaction (RT-PCR) to detect HMPV as previously described (3). Results of bacterial culture and culture and PCR to detect respiratory syncytial virus and influenza virus types A and B were negative, whereas HMPV was found in the sputum of five (three men and two women) immunocompetent patients, 77–87 years of age. The prevalence of HMPV infection was 5.5%, similar to the percentage obtained by Chan et al., when HMPV RT-PCR was conducted on the respiratory samples. Fever (temperature >38°C) was not present in any of the five patients infected with HMPV. Two patients were admitted to a hospital. Both patients had bronchial infection and cough with bronchospasm and moderate respiratory insufficiency (oxygen saturation rate: 90.3% and 88%, respectively) for >1 week. Sputum samples from an additional 70 elderly patients with exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease with positive detection for influenza virus (n = 50) or respiratory syncytial virus (n = 20) were tested for HMPV infection. None of the samples showed HMPV infection. Sequence analysis of amplicons from the five samples positive for HMPV infection showed >95% similarity with HMPV sequences found in other parts of the world (4,5). Additional studies should be conducted to confirm that HMPV exacerbates chronic obstructive pulmonary disease. However, by performing an RT-PCR directly on the sample instead of the more efficient RT-PCR after viral culture used by Chan et al., these findings suggest that HMPV is a frequently undetected agent in acute respiratory infection unrelated to SARS. The important questions are whether HMPV and SARS-CoV coinfection would facilitate more severe SARS, or whether HMPV infection would facilitate a more efficient transmission of SARS-CoV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging infectious diseasesMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207