The Physiologic and Pathologic Effects of the Reamer Irrigator Aspirator on Fat Embolism Outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Intramedullary reaming of long bones before nail insertion has been known to cause an increase in fat emboli introduction into the bloodstream, which is a potentially fatal phenomenon. The goal of this study was to assess whether the reamer irrigator aspirator (RIA) reamer can reduce fat embolic load compared with the standard AO reamer. METHODS: Fifteen pigs were prepared using an intravenous catheter inserted into the marginal ear vein for fluid balance and drug administration. One third of the pig's blood volume was withdrawn to simulate hemorrhagic shock. Each animal underwent bilateral retrograde femoral reaming, cementing, and nailing using either an RIA or AO reamer. Assignment of a reamer type to the left or right side was done randomly and allowed for direct comparison of matching femur results. Outcome measures were obtained, namely, pulmonary arterial pressure, mean arterial pressure, partial pressure of arterial oxygen, and cardiac output. Staining techniques were used to ascertain fat emboli counts from lung tissue samples. RESULTS: For mean arterial pressure, partial pressure of arterial oxygen, and cardiac output after cement injection, the RIA reamer group showed statistically higher values than the AO reamer group. In corollary, the RIA showed statistically lower pulmonary arterial pressure levels. No differences were noted at baseline, during hypovolemia, and post resuscitation. With the Student t test, no statistical differences were found between reamers regarding fat emboli counts for both staining methods. With the Mann-Whitney test, the RIA reamer showed statistically fewer emboli (7.0 versus 74.5) (P = 0.02, Z = 2.33) using Oil Red "O" staining. CONCLUSIONS: The RIA reamer demonstrated superior results with respect to physiologic measures and fat emboli counts and may provide optimal results compared with the AO reamer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».