Erroneous automated optical platelet counts in 1‐hour post‐transfusion blood samples
Notice bibliographique
Résumé
Thrombocytopenic patients with acute leukemia may show high post-transfusion count increments that significantly exceed the number of transfused platelets. This study demonstrates that the automated hematology analyzer Sysmex XE-2100 reports erroneously high optical platelet counts when the blood sample contains particles in the size range of platelets or smaller. Thrombocytopenic or low-normal whole blood samples were spiked with 1 mum latex beads (n = 14) to mimic contaminants under controlled conditions. Optical and impedance measurements of spiked and control samples with the Sysmex XE-2100 were compared with the Advia 120 and the manual counts. The added beads unexpectedly increased the automated optical platelet counts in the Sysmex XE-2100 and, to a lesser extent, the Advia 120 (Wilcoxon signed ranks test, P < 0.05), while the beads were not included in the impedance or the manual microscopic platelet counts. Differential interference contrast microscopy was used to investigate samples from platelet concentrates for transfusion. Platelet concentrates (32/128) were identified as possible sources for particles that were microscopically distinct from platelets but would be included in the automated optical count. Transfusion of platelet concentrates containing contaminating particles can lead to unexpectedly high post-transfusion platelet counts and misdiagnosis of thrombocytopenic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».