MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964694266 · doi:10.1080/07315724.2007.10719596

Lactating Women Restricting Milk Are Low on Select Nutrients

2007· article· en· W1964694266 sur OpenAlexafffund
Cynthia Mannion, Katherine Gray‐Donald, Louise Johnson‐Down, Kristine G. Koski

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Nutrition · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHealth CanadaHealth Research BoardMcGill University
Mots-clésNiacinRiboflavinMedicineNutrientVitaminMicronutrientDietary Reference IntakeLactationBreast milkAnimal sciencePregnancyVitamin D and neurologyPhysiologyFood scienceInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Currently there are no recommendations for vitamin/mineral supplementation for lactating women but supplementation may be important, particularly for those women who choose to restrict milk intake during lactation. The objective of this study was to assess nutrient adequacy for lactating women and compare their dietary intake, including supplements, between those who restrict milk and those who do not. METHODS: A cohort of 175 healthy exclusively breast-feeding women (19-45 yrs) recruited from prenatal classes were divided into milk restrictors (RS) defined as milk intake < or = 250 ml/day and non-restrictors (NRS) (>250 ml/day) and followed for six months postpartum. Participants provided repeated 24-hr dietary recalls, detailed use of vitamin/mineral supplements and reasons for restricting milk. STATISTICAL ANALYSES: Observed intakes were adjusted to remove day-to-day variability. Nutrient intakes were estimated for macronutrients and vitamins C, D, thiamin, riboflavin, niacin, and minerals, calcium and zinc, with and without vitamin/mineral supplements. Chi-square was used to compare the number of RS and NRS with intakes less than the Estimated Average Requirement (EAR). RESULTS: Milk restriction was practiced by 23% of the sample. Sixty per cent of RS reported protein intakes <EAR compared to 38% of NRS (chi(2) = 6.22, p < 0.05). Prior to supplementation, mean levels of calcium and vitamin D intakes for RS were below the adequate intake level (AI) and lower than NRS estimated intakes (p < 0.05). Following supplementation, mean levels of these nutrients reached AI for both groups. RS remained lower than NRS. RS had lower energy intakes than NRS (p < 0.05) but no difference in weight loss at 6 months was noted. A higher proportion of RS were below the EAR for thiamin, riboflavin and zinc. CONCLUSIONS: Milk restriction compromised protein and nutrient intakes in lactating women who restricted milk to <250 mL. Vitamin/mineral supplements helped exclusively breastfeeding milk restrictors improve their vitamin D and calcium intakes. Milk restriction is not recommended during lactation and where unavoidable, nutrients provided by milk should be compensated for by other foods or supplements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of NutritionMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207