MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964696985 · doi:10.3389/fendo.2012.00039

Intracystic Therapies for Cystic Craniopharyngioma in Childhood

2012· article· en· W1964696985 sur OpenAlexaff
Ute Bartels, Normand Laperrière, Éric Bouffet, James M. Drake

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Endocrinology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCraniopharyngiomaMEDLINECystSystematic reviewIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Craniopharyngioma of childhood are commonly cystic in nature. An intracystic catheter insertion and subsequent instillation of substances inducing cyst shrinkage seems a beneficial strategy avoiding additional morbidity in a highly vulnerable brain location. METHODS: A systematic review of the medical literature was performed to identify potentially relevant, all languages articles using Ovid MEDLINE and EMBASE from inception to July 2011 and Cochrane Central Register of Controlled Trials to third quarter 2011. All references were examined for relevancy. RESULTS: Of 142 unique references, 71 referred to substances used for intracystic craniopharyngioma treatment. General aspects of intracystic catheter insertion as well as response rates, risks, and outcomes of children treated with intracystic radioisotopes, bleomycin, and interferon (IFN) are critically reviewed and an outline for potential future endeavors provided. CONCLUSION: IFN seems currently the intracystic substance with the best benefit risk ratio. The authors advocate for consensus on prospective data collection and standardized intracystic treatment strategies to allow reliable comparisons and herewith optimize treatment and outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EndocrinologyMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207