MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1964702643 · doi:10.1158/1538-7445.am2011-3940

Abstract 3940: Identifying novel susceptibility genes in genomic aberrant regions in early-onset breast cancer

2011· article· en· W1964702643 sur OpenAlexaffabout
Andrew Seto, F. O’Malley, Shelley B. Bull, Irene L. Andrulis

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerCancerSingle-nucleotide polymorphismSNP arrayGermline mutationBiologyGermlineSNPGeneticsCancer researchGeneMutationGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Several genes have been implicated in hereditary breast cancer, but account for a fraction of all hereditary cases. We hypothesize that other genes are involved in susceptibility and progression of breast cancer and will be represented as chromosomal losses and gains that can be detected in tumors from breast cancer patients who are at high risk of carrying mutations in breast cancer susceptibility genes other than BRCA1 and BRCA2. We have focused on women with personal (diagnosis < 40 years) and family (at least one affected sister) histories of breast cancer and are not carriers of mutations in known cancer susceptibility genes. Blocks of formalin fixed and paraffin embedded (FFPE) tumor tissue from early age of onset breast cancer patients have been retrieved from the Ontario site of the Breast Cancer Family Registry. Each case is reviewed by a pathologist and tumor material is selected for micro-dissection. We have been using Illumina's high resolution genomic single nucleotide polymophism (SNP) microarrays to identify and characterize changes in germline and tumor DNA from women with early-onset breast cancer. By using SNPs to determine DNA copy numbers of the tumor and germline DNA from each case, we will differentiate changes in the genomes that are specific to the tumors. I have modified and optimized the protocols for which DNA is extracted and prepared from microdissected FFPE tumor cases prior to hybridization onto microarrays which improves the SNP call rate of FFPE. In a comparison of SNP microarray copy number analysis in cases for which we have archival and matching fresh frozen tumor DNAs, 80% deleted and amplified regions delineated in FFPE samples were detected in the matching fresh frozen reference. These results lead us to be confident that FFPE treated tumor tissues used in our study are a viable resource of for which novel genes involved in breast cancer can be discovered. On SNP microarrays, we have so far evaluated 25 early-onset cases for which both tumor and germline DNA have been hybridized. Recurrent regions of aberration include gains in 6p21.1 and 8q24 in 24% of cases and losses in 11q22.3 and 9q21.13 in 44% and 24% of cases, respectively. Interesting, our initial analysis shows gains in CCND1 and CCND3 in 14% and 24% of cases, implicating cell cycle regulation genes as frequently aberrant in copy number. With access to the germline DNA, normal variation can be accounted for, while regions of LOH can be found in the tumors. Validated recurrently amplified and deleted regions in tumor samples containing candidate genes, onco- and tumor suppressing genes will be further studied for their role in breast cancer through functional analysis. This study is very likely to have significance, not only for our understanding of hereditary breast cancer, but also for the more common non-hereditary form of breast cancer. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 102nd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2011 Apr 2-6; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2011;71(8 Suppl):Abstract nr 3940. doi:10.1158/1538-7445.AM2011-3940

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetMolecular Biology Techniques and Applications→Travaux en français237 207→