Maintaining the momentum: Key factors influencing acceptance of influenza vaccination among pregnant women following the H1N1 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
This survey study compared pre- and post-pandemic knowledge, attitudes, beliefs, and intended behaviors of pregnant women regarding influenza vaccination (seasonal and/or pandemic) during pregnancy in order to determine key factors influencing their decision to adhere to influenza vaccine recommendations. Only 36% of 662 pre-pandemic respondents knew that influenza was more severe in pregnant women, compared to 62% of the 159 post-pandemic respondents. Of the pre-pandemic respondents, 41% agreed or strongly agreed that that it was safer to wait until after the first 3 months to receive the seasonal influenza vaccine, whereas 23% of the post-pandemic cohort agreed or strongly agreed; 32% of pre-pandemic participants compared to 11% of post-pandemic respondents felt it was best to avoid all vaccines while pregnant. Despite 61% of the pre-pandemic cohort stating that they would have the vaccine while pregnant if their doctor recommended it and 54% citing their doctor/nurse as their primary source of vaccine information, only 20% said their doctor discussed influenza vaccination during their pregnancy, compared to 77% of the post-pandemic respondents who reported having this conversation. Women whose doctors discussed influenza vaccine during pregnancy had higher overall knowledge scores (P<0.0001; P=0.005) and were more likely to believe the vaccine is safe in all stages of pregnancy (P<0.0001; P=0.001) than those whose doctors did not discuss influenza vaccination. The 2009 H1N1 pandemic experience appeared to change attitudes and behaviours of health care providers and their pregnant patients toward influenza vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».